Tó-retró

A balatoni Nazca-vonalak rejtélye

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
1
2020. január 14. - drkardos

Mértani vonalak, egy 50 méteres kőasztal és egy elsüllyedt sziget a tó mértani közepén. Egy térképész különös elmélete.

nazca1.jpg

Folytatás

 

24 komment
Balaton Rejtély Nazca vonalak

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://toretro.blog.hu/api/trackback/id/tr1115408298

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kugi · http://kugi.blog.hu 2020.01.14. 10:28:38

Érdekes elmélet!
Zelkó amúgy a Vas megyei Püspökmolnári szülöttje, ott is van eltemetve.
Kétszer is írtam róla. Ebben: kugi.blog.hu/2012/12/07/189_puspoktamasitol_peruig_zelko_zoltan és ebben: kugi.blog.hu/2014/07/23/414_zelko_zoltan_peruban a bejegyzésben.
Válasz erre 

Balambér Kovács 2020.01.14. 20:12:13

A Patakit meg mindig elviszik az UFÓ-k!
Válasz erre 

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2020.01.14. 20:12:42

Római kori fényjelző torony témát a rómaikor pont hu-n taglalják. Alig van róla adat, de úgy tűnik hogy létezett.

www.romaikor.hu/a_romai_hadugyek/katonai_hirkozles_es_kemkedes/feny_es_hangjelzesek/cikk/fenyjelzesek

A feltételezett sziget helyén pár műhold képet és táv-érzékelt vízminőségi adatot (szerkesztett térképet) megnéztem, nekem semmi különös nem tűnt fel, de persze ez nem jelent semmit, mert nem voltam túl kitartó. Balra fönt a menüben lehet paramétert, időpontot kérni. Jó böngészést kívánok az erre ráérőknek.

flhtest1-147410.appspot.com/

Szentbékkállai kőtenger, amennyire tudom természetes folyamatok eredménye, de persze nem zárható ki hogy a római korban is faragták.
Válasz erre 

ColT · http://kilatas.great-site.net 2020.01.15. 06:55:16

Egyébként logikus lenne, mert véletlenül senki nem szórakozna azzal, hogy vonalak mentén helyezze el a tornyokat. A déli part érdekesebb, mert ott a tó partvonala nagyon más volt még pár száz éve is, de fogadok arra is, hogy az északi is.
Válasz erre 

KalmanBlog 2020.01.15. 06:55:31

Nagyon érdekes írás, köszi!

Azt értem, hogy ezkenek a "fáklyás tornyoknak" látniuk kell egymást. Azt azonban nem látom be, hogy miért kell egy vonalban lenniük? Oké, úgy a leggyorsabb az üzenet továbbítása - végsősoron a szükséges ismétlések száma számít - de nem sokat számít a teljes távolságon. (Vagy mégis? Ki kellene számolni, hogy korabeli módszerekkel mennyi lehetett az üzenet átküldésének ideje mondjuk Róma és Buda között.) Ahhoz valóban túl egyenes az a vonal, hogy véletlen legyen.

Ugyanígy, ha volt a Balatonban egy plusz átjátszó állomás, akkor annak sem kell mértanilag teljesen középen lenni, de mennél többet látnia kell az állomásokból.

"Meglepő, hogy I. István, a kereszténység bevezetésekor éppen a régi római templomok helyére vagy azok alapjaira emeltette szentélyeit." Ebben semmi meglepő nincs, mivel a pogány kultúra teljes megsemmisítése volt a célja.

Arról, hogy milyen kommunikációs protokollt használtak (pl fényjel-ábécét) az ókorban maradt fenn bármilyen információ?
Válasz erre 

Nietzsche. 2020.01.15. 08:29:42

Hogy templomok láncolata alkotna a Balatonon keresztül haladva valamiféle kommunikációs "útvonalat" ráadásul Szent István korában ... annyira értelmetlen, hogy nem csodálom a tudományos világ reakcióján. :)))
Válasz erre 

konrada 2020.01.15. 09:17:31

@KalmanBlog:
Na meg a praktikusság is:
Az ember amennyire innovatív, legalább annyira lusta is (szvsz. az első a másodikból ered!;), így ha már valahol megépítettek egy alapot, elkészítették a hozzávezető utat, felhalmozták az építőanyagot (a bontott anyag is az!), akkor - ha más ellenjavallat nincs (természeti változás, támadhatósági veszély), mindig is evidens volt, hogy oda építenek, ahol már állt valami.
Válasz erre 

gigabursch 2020.01.15. 09:18:16

Mindig csak a rómaiak...
Mintha előttük senki nem lett volna. Itt annyit se voltak, hogy az ülepük megmelegedett volna...
Roppant praktikusak voltak, mert ott alakítottak át egy templomot, ahol már volt egy (amit épp leromboltak, megbecstelenítettek).

Egyébként Zelkó cikkét anno olvastam az IPM-ben.
Könnyű rásütni, hogy hülyeség, csak egy bibi van: Ettől jobbat térképészeti irányban még nem találtak ki. Nomeg más irányban sem. Zelkó csak a vonalakat vizsgálta, az ábrákat nem. Azok korábbiak.
Hozzá kell tenni, hogy aztán vizsgálták Zelkó Nazcás vonalainak és a valós településhálózatnak a méretarányát.
1:16 a méretarány.

Ez addig volt izgalmas kérdés, amíg egy ornitológus - anélkül, hogy erre a kérdésre válaszolt volna - elmondta, hogy az énekes madarak beszéde pont 16× gyorsabb ez emberénél. (Ennyivel lassítják le, hogy emberi füllel értelmezhetőek legyenek az elkülönülő hangok)

Ezt aztán tovább bogozgatták érdeklődő tudósok és áltudósok, de további eredménnyel nem találkoztam.

Megjegyzendő: Magyarország szakrális helyei tele vannak ilyen egyenesekkel, vonalakkal.
Azonban egy térképész felelőssége, hogy megmondja: Melyik vetületi rendszeren vizsgálja az adott kérdést.
Mert egy vetület vagy szögtartó vagy területtartó.

Däniken: Lehet szídni, meg hülyének nézni. Csak egy a bibi. Mer feltenni kérdéseket. S ezt az ákádémikusok nem igazán szeretik. Főleg ha olyanra irányul a kérdés, amit ők meg sem mernek kérdezni vagy csak tettenérhetően hülyeségeket, tarthatatlant mondanak és nem vallják be, hogy nem tudják rá a választ.

Végül is Schliemann is úgy találta meg Tróját, hogy elolvasta az Iliászt. Aztán kiment, keresgélt és lebökött.
Ott volt.
Az más kérdés, hogy a talált leletek egy részét már ő hamisította, de ami ott van azt ő csak kiásta (megkezdte), és nem ő építette.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2020.01.15. 11:22:20

Dänikennel nem az a baj, hogy mer feltenni kérdéseket, hanem hogy segghülye.

Pont a Nazca-fennsíkon elmélkedik azon, hogy "vajon ki vágta le olyan laposra a hegy tetejét", mikor abszolút 100% egyértelmű, hogy nem a hegy teteje lett levágva, hanem a fennsík szélébe vágódott be folyó, és a "levágott tetejű hegy" az egy még megmaradt halom a fennsík széle, mint itt:
https://www.google.com/maps/place/14%C2%B046'12.7%22S+75%C2%B009'31.2%22W/@-14.770199,-75.1595762,386m/data=!3m2!1e3!4b1!4m9!1m2!2m1!1snazca+geoglyphs!3m5!1s0x0:0x0!7e2!8m2!3d-14.7701993!4d-75.1586563

És azt sem lehet felhozni mentségére, hogy 40 éve nem volt Google Maps, mert helikoptere meg volt hozzá, hogy ott repkedjen körülötte.
Válasz erre 

szúnyog?? mert nem buddha 2020.01.15. 11:22:47

@gigabursch: Däniken-el aza baj, hogy hajmeresztő logikai ugrásokat produkál.
Példa:
A saját filmjében hallottam, hogy van három épület, ami derékszögű háromszöget alkot, következtetése: ismerték a pitagoraszt tételt, következtetés: UFO-k voltak, akik építették.
Vagy, hogy az épületek kört alkotnak, következtetés: ismerték a pi-t, következtetés: UFO-k voltak...
Válasz erre 

Volocsájev nem eshet el 2020.01.15. 11:23:03

@konrada:
A "hely szelleme" (genius loci) lehetett az elsődleges szempont. És ez a későbbi korokban se volt másként. A Munkásmozgalmi Múzeum ezért költözött a budai várba, és a Munkásmozgalmi Intézet ezért foglalta el az egykori Kúria épületét (annak idején ott folytatták le a Rákosi elleni pert), csak nemrégiben sikerült végleg (?) kirúgni őket

Különböző korokból rengeteg hasonló, spirituális indíttatású példát lehetne felhozni
Válasz erre 

Volocsájev nem eshet el 2020.01.15. 11:23:48

Római "templomokból" álló jelzőlánc, ez már eleve nagyon laikusan hangzik. Megvizsgálta valaki, hogy ténylegesen látni lehet egyik mostani templomtól a másikig? Első ránézésre úgy tűnik hogy a domborzat nem teszi lehetővé, és ez csak a térkép alapján született elmélet

Viszont jól ismert, hogy a rómaiak valóban kiépítettek ilyen hírláncot, ezek közül legfontosabb a limes menti kiserődökből álló lánc. Nem az egyenes vonal volt a szempont, hanem a rálátás, ezért a rendszer magában foglalta a Dobogókő csúcsán pont e célból fenntartott "reléállomást", ami a Dunakanyarból érkező jelzéseket továbbíthatta Aquincum felé

A Balatonnál meg nem a tihanyi Óvár, hanem a félsziget nyugati oldalán álló, római alapú őrtorony lehetett ilyen jellegű építmény. A szigligeti óvárról ugyan nincs hasonló adat, de annyira szabályos négyszög az alaprajza, hogy felettébb gyanús. Ezek viszont nem szerepelnek az ábrán

Érdekes, de kidolgozatlan elképzelés, nem vett le a lábamról
Válasz erre 

Bobby Newmark 2020.01.15. 14:39:13

Előzőhöz: a tökegyenest kis távolságokon kell érteni, pl mint Hollandia területén ez (bár Hollandia meg ugye teljesen lapos...):
i.ebayimg.com/images/g/C1cAAOSwLVZV3IE1/s-l500.jpg

És ez azért elég kis táv.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2020.01.15. 14:39:30

Annyiból lehet benne valami, hogy a rómaiak azért szerettek tökegyenes utakat építeni, ha nem volt túl kényelmetlen a terep szempontjából. Fentebbi felvetésre: szögtartó térképen egyeneseket, nyilván, mert azt látni a való világban egyenesnek, ugye tartja a 0 fokot (vagy 180at, mindegy).

Rá kéne rakni ezt a vonalat a domborzati térképre, mert így egy szál Balaton partvonallal nagyjából semmit nem mutat.
Válasz erre 

gigabursch 2020.01.15. 14:39:45

@Bobby Newmark: @szúnyog?? mert nem buddha:
FÉlreértés ne essék.
Nekem Däniken nem a bestof versenyzőm.
Egyetlen egy dolgot szeretek/becsülök benne: Képes teljesen más szemlélettel gondolkodni és kérdezni.
Ilyen emberekből lesznek feltalálók.

Nos, ő inkább UFO-hívő lett, de ez elnézhető neki. Vannak még így páran.
:-)
Válasz erre 

gigabursch 2020.01.15. 19:39:28

@Bobby Newmark:
Jártál már az Ardennekben? Végülis - ha nem tévedek - magasabb, mint a Mátra...

Dánia az ami tényleg tök lapos (meg Finnország java)
Válasz erre 

Bobby Newmark 2020.01.15. 19:40:05

@gigabursch: Hát ez kissé fordítva van meglátásom szerint. Ami meg nem hogy becsülendő, hanem megvetendő. Ő az a kalapácsos ember, aki mindent szögnek néz.

@szúnyog?? mert nem buddha hozzászólása tökéletesen leírja a szitut. Minden, meg még az ellenkezője is az UFOk műve. Nem kérdéseket tesz fel, hanem válasz VAN, és keres hozzá hülye kérdést.

Közben nem segít a helyzeten, hogy eleve a téma egy faszbaromság, mert NYILVÁN ha csillagközi terek áthidalására képes technikával rendelkező élien vagyok, akkor PONT azért jövök ide, hogy helyi kavicsokból kupacot építsek, úgy, hogy az megkülönböztethetetlen legyen attól a technológiai szinttől, amire a bennszülöttek segítség nélkül képesek. Ja, nem.
Válasz erre 

Hardenberg 2020.01.16. 20:56:53

Ez egy tipikus, dolmenszerű kőoltár. A jó Isten tudja csak, mióta használhatták kultikus célra. (nem keresztényire...) Tele volt velük a Kárpát-medence, ma is akad belőlük jó néhány, csak a nagy keresztényiesedés és a zivataros történelem következtében elfelejtődött eredeti funkciójuk, a többségüket lerombolták, széthordták. Ilyen oltárkő pl. a Zamárdi melletti Szamár-kő is, a siroki Törökasztal, kőszegi Ördögtányér-szikla, Boldogkő sziklája, demjén-i komplexum, kaptársziklák, stb. Csak ebben a nagy (ál)keresztény világban nem ildomos arról beszélni, hogy a kereszténység előttre visszamenőleg több ezer (10 ezer) éve lakott a Kárpát-medence, és bizony ezeknek a népeknek is volt hitük, kultuszaik, amelyeknek jeles helyei akár máig megmaradhattak.
A vonalak pedig (szélsőséges szkeptikusok szemeiket lehunyják!) nem véletlenül kötnek össze templomokat, más "jeles" helyeket. Ezek Ley-vonalak, a Föld, mint élő organizmus testének erővonalai, amelyeket az ősiségben, a középkorig bezárólag még érzékeltek az emberek, és szakrális, isteni eredetűnek tartották, ami miatt akár népeken, vallásokon átívelően felhasználták kultikus célokra az itt fellelhető erőket, úgy, hogy templomokat építettek rájuk.
Válasz erre 

Bobby Newmark 2020.01.17. 17:40:15

@Hardenberg: "A vonalak pedig (szélsőséges szkeptikusok szemeiket lehunyják!) nem véletlenül kötnek össze templomokat, más "jeles" helyeket"

Valóban nem meglepő. Tekintve hogy úgy rajzolsz Ley-vonalat, hogy fogsz két tetszőleges templomot, és összekötöd őket. Aztán örülsz, ha a vonal eltalál egy harmadikat.

Kicsit infantilis, és nagyon röhejes. Továbbá az ilyen Ley-vonalakat rajzolgató emberek jellemzően nem tudnak válaszolni olyan jellegű kérdésekre, hogy milyen vetületi rendszer, meg szögtartó vagy távolságtartó-e a térkép. Meg kicsit nagy a hibatűrés, amivel dolgoznak.
Válasz erre 

Lobo Marunga 2020.01.28. 07:43:41

Kicsit próbálkoztam a térképen. Én ugyan nem vagyok térképész, és egy turistatérképet használtam, de valóban megtaláltam az említett vonalat. Csakhogy ha valóban Badacsonyt és Veszprémet kötöm össze, akkor azon nincsenek rajta a felsorolt települések. Ezeket egyébként valóban összeköti egy egyenes vonal, de akkor azon meg Veszprém nincs rajta. És akárhogy húzom a vonalat, egy sor régi templom meg nincs rajta. Kicsit délebbre viszont be tudtam húzni egy másik vonalat nagyjából Várpalotáig olyan híres középkori templomokkal vagy romokkal mint Dörgicse vagy Vörösberény, hovatovább Nemesvámos. De egy csomó hely ezen sincs rajta. És nincs rajta a nyilvánvaló kilátóhely és rómainál is ősibb stratégiai pont, Tihany sem. Szóval ez az egész csak akkor érne valamit, ha a vonalon lévő templomokról és egyebekről valami egyéb összefüggés is kimutatható lenne.
Válasz erre 

Lobo Marunga 2020.01.28. 07:43:47

Tök érdekes a dolog. Gondoltam megnézem, úgyhogy előkerestem a Balaton-felvidék turistatérképét. A Badacsony-Veszprém vonal tényleg stimmel, de nem Badacsony-Veszprém az irány. Ha meghosszabbítom a rajzon jelzett vonalat, Veszprém bőven nincs rajta. Viszont pont rajta van Nemesvámos (híres a római romokról!), Öskü és Várpalota. DE! Egy csomó más település és templom meg nincs rajta! És lássatok csodát, pár fokkal arrébb, nyíl egyenes vonalban Badacsony-Kővágóörs-Szentantalfa (híres templomrommal!)-Dörgicse (több híres templomrommal)-Vászoly- Balatonszőlős-Felsőörs (híres középkori templommal)-Vörösberény (középkori templom)-Papkeszi-Berhida (középkori templom) vonal rajzolódik ki!
Na szóval: A Balaton-felvidéken simán behúzok egy csomó egyenes vonalat, ami összeköt egy sor települést, sőt akár egy sor középkori templomot (ami errefelé elég gyakori). Egy csomó meg nem lesz rajta. És ha akarom, simán kirajzolok középkori templomokból bármilyen mértani alakzatot. Ha nem stimmel egy pont, ott meg nyilván csak nem ástak még a bamba régészek.
Ez az egész akkor lenne igazán érdekes, ha azt is meg lehetne mondani, hogy ezek a templomok tényleg nem véletlenül vannak egy sorban. Pl. azonos időben épültek (amúgy nem), van valami közös bennük, van vagy volt egy út, ami összekötötte őket (a rómaiak egyenesen mentek, ha lehetett, de ebben a vonalban nem lehet), vagy bármi, ami összeköti őket. A régészek simán meg tudják mondani, ha római alapokra épült egy templom. Ja bocs, nyilván nem akarják, mert A Tudomány mindig fafejű és hülye, szemben a meg nem értett zsenikkel...
Válasz erre 

Revolutionist 2021.09.09. 23:53:21

@rdos: Most ránéztem a helyre a Balatonon guglin és bizony ott egy gyanús folt..!!! Pontosan ott, ahová a sziget van saccolva. A sekélyebb terület világosabb színű ugyebár (iszapos tó a Balcsi), ez amúgy ezért van... ezért is olyan zöldes "szőkés"... Ez a sekély folt a tavon (vagy nem tudom: tóban) ami akár tényleg lehet egy hajdani sziget maradványa, nem lehet mélyebb saccom per kb 1-2 méternél! (khm csak hogy magam igazoljam)
Válasz erre 

Revolutionist 2021.09.09. 23:53:59

Azért ez az 5-8 méter mélység, főleg azon a környéken enyhe túlzás lesz, főleg hogy akkor még csak a víz alatti szigetről beszélnénk... mi és mennyi van körülötte akkor..? Ugyan. Én hajóztam arra... sekély víz van ott, nem lehet több 3 méternél... hogy lehetne ott még egy sziget, melynek a platója van 5-8 méteren..? Akkor körben még mennyi van? 10 méter? Butaság. A sziget persze akár létezhet is, de inkább 50-80 centi lehet 5-8 méter helyett az a plató... A Balaton átlag mélysége 3 méter, ne feledjük (és a 12-15 méteres Tihanyi Kút is bele van számolva ugyebár)... 5 még csak-csak, itt-ott (de nagyon ritkán), de 8 méter az kizárólag a Tihanyi Kútnál van... (annak is a szélén nagyon kis területen...)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása