Tó-retró

Valóban meg lehet vakulni a házi készítésű pálinkától?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2022. augusztus 21. - drkardos

Makacsul tartja magát a szóbeszéd, hogy a pancsolt italoktól végleges vakság is kialakulhat. Utána jártunk a sztorinak!

faszesz1.jpg

Fotó: Fortepan/ Szántó Zoltán

 TOVÁBB

1 komment
Kádár kor Faszesz

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://toretro.blog.hu/api/trackback/id/tr7617910553

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sárfehér 2022.09.23. 21:35:02

Az erjesztett italokban keletkező metanollal való riogatást a francia borászok kezdték. Ti. a filoxéra-járvány után félő volt, hogy az amerikai szőlőfajták teljesen kiszorítják a hagyományos európaiakat. Ezért kezdték azt terjeszteni, hogy a direkttermő szőlőfajták (pl. Noah) borától meghülyül az ember. Mára már ez az állítás megdőlt, néhány direkttermő szőlőfajtát már rehabilitáltak is.
Az égetett szeszesitalok házi előállításával is hasonló a helyzet, kimondottan a szakma hivatásos részének álhírterjesztéséről van szó. Az igazság az, hogy erjesztéssel veszélyes mennyiségű metanolt előállítani nem lehet. A metanol nagy része a gyümölcs pektintartalmából keletkezik, de ez is csak kb. 1%-a a keletkező etanol mennyiségének, nagyon pektines gyümölcsöknél ez fölmehet 2%-ra is. Az, hogy a desztilláció során szétválasztható lenne a metanol az etanoltól, szintén hamis információ, a desztilláció során az etanol/metanol arány kb. végig állandó. Vagyis az, hogy az előpárlat etanolra vonatkoztatva több metanolt tartalmazna, mint a többi frakció, egyáltalán nem igaz. A hivatásos szakma mégis mind a mai napig hangsúlyozza ezt az álhírt (nyilván saját önös érdeküknek megfelelően), holott a tankönyvekben (pl. Sólyom Lajos: Pálinkafőzés) világosan le van írva, hogy ez nem igaz. A forráspontok különbsége a tiszta, egynemű fázisokra vonatkozik, az, hogy a különböző összetételű keverékekből milyen sorrendben távoznak az egyes komponensek gőzei, egy sokkal bonyolultabb kérdés, nem magyarázható egyszerűen a tiszta fázisok forráspontjával.
Egészégügyi szempontból pedig más a helyzet, ha valaki tiszta metanolt fogyaszt, vagy az etanol mellett egy kevés metanolt is tartalmazó italt. Ugyanis nem a metanol mérgez, hanem a hangyasav, amit az alkohol-dehidrogenáz enzim készít a metanolból. Igen ám, de ha etanol is jelen van, akkor az etanol leköti ennek az enzimnek a nagy részét, és így csak lassan, kis koncentrációjú hangyasav keletkezik, amit a máj képes lebontani. Éppen ezért metanol mérgezés esetén az elsősegély abból áll, hogy etanolt (bort) itatnak a mérgezettel. Vagyis ha pálinkaként fogyasztunk egy kis metanolt, annak sokkal kisebb a hatása, mintha azonos mennyiségű metanolt innánk etanol nélkül.
A földdel szennyezett, rohadt gyümölcsből készült cefrében keletkezhet egyéb mérgező komponenes, így a talajlakó vajsavbaktériumok kis mennyiségben vajsavat, butanolt gyárthatnak. Ez a mennyiség akut mérgezést nem okoz, de tartós fogyasztása egészségkárosodást okoz. Az ilyen cefrét amúgy a hivatásás bérfőzdék is simán lefőzik. Ami meglehetősen ritkán fordul elő, de nagyon mérgező, az szintén egy talajlakó baktérium által előállított akrolein. Ennek viszont olyan szúrós, átható szaga van, hogy könnyű felismerni, és amúgy sem inná meg senki, és a bérfőzdék is kötelezően megsemmisítik az ilyen párlatot.
Vagyis ha tiszta, egészséges gyümölcsből készítünk cefrét, és otthon pároljuk le, metanolmérgezést nem tudunk elérni. Alkoholmérgezést igen, mert ne felejtsük el, az etanol, bizony, méreg.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása